楼市怪胎

　　2008年9月，九堡魅力之城首开楼盘降价之先河，引发众业主怒砸售楼部，闹得满城风雨。万科以一人之身顶住万千压力，为购房者奉献了一堂风险教育课。不料，时间已过三年，意欲降价自救的开发商，依然还需面对同样的“打砸售楼部”之困扰，而不得不祭出“差价补偿”的无奈之举。市场进步之缓慢、楼市之特殊怪象，让人心生悲哀。而人性化与道德感包装下的“差价补偿”，实乃市场经济下的一大怪胎。

　　船小好掉头，无论是方正荷塘月色、还是华盛达阅城，以及青枫墅园，共同的优势在于：个盘、且已售房源甚少，于是为了避免势必会出现的老业主责难之压力，干脆做个顺水人情，在降价甩卖的同时补偿由此造成的老业主的损失，既回笼了资金又维护了品牌形象，大家皆大欢喜。

　　企业行为，本身无可厚非。至少从道德层面，应该给予肯定。但是，道德上肯定了也就罢了，站在行业角度还是应该投上否定的一票，更要警惕其所带来的“示范”效应。毕竟，这并非是企业主动而为的慈善之举，而是无奈为之的下策，尤其是对于整个行业和市场规则而言是无益的。

　　万科是第一个针对降价退房“维权”事件发布严正声明的开发商，对于前期业主提出的退房、经济补偿等要求，万科坚决拒绝。此前，龙湖、中海、绿地等在上海遭遇了同样的降价维权事件，也并未做出“补偿”行为。难道是因为他们身上流淌的道德血液比人家少吗？作为行业的领军集团，他们对品牌形象的爱护会更甚于小开发商，他们对业主的忠诚度更为在乎，他们也不傻。无非是，盘子大了，差价补偿成为了一件无力而为的事情，而且，作为行业的领军者们，更有责任与义务来维护这个行业的市场秩序与契约精神。

　　即便是那些最凶的“房闹”，其实心里也未必不了解合同与契约精神，但是眼观今日的楼市，要求退房、赔偿的呼声依然此起彼伏，誓死维权的横幅还是频频出现，在这过程中，“差价补偿”的行为其实起到了间接的推波助澜的作用。

　　广东省体制改革研究会副会长彭澎曾经直言不讳地表示，开发商补偿老业主价差，某种意义上就是让购楼者敢于高位出手，因为即使房价降了也有商家“补偿”。这实际上是给市场一个不怕降价的信号。其次，这是对购楼者不理性行为的维护，客观上鼓励了砸售楼部的行为，让人觉得房价跌去冲击开发商或有关部门就会得到补偿，或者以此为例要求开发商或政府补偿，这其实扰乱了市场经济乃至社会秩序。

　　来自政府的声音也没有站在索取补偿的业主这一边。去年10月，上海市政府新闻发言人就此问题发表看法，认为如果在购房合同执行中发生矛盾纠纷，双方当事人应该按照合同约定，协商解决。如果协商不成，可以通过司法途径解决。

　　而如果业主们走法律途径，除非购房合同上买卖双方有约定，在房价下跌时可以退房或者退款补偿。否则，业主的这种诉求缺乏合同依据。2008年房价下跌的时期，各地都曾出现因房价下跌引发的业主诉讼案例。而颇具讽刺的是，这些纠纷最后都因房价上涨而消弭，当房价再次上涨时，业主们反而希望是自己败诉。

　　当然，如今楼市，降价已然成风，新人笑，旧人哭，新购房者欣然入市，老业主们却心如滴血，这就是市场。情感上固然可以理解，“差价补偿”却大不必为之，别忘了，“差价补偿”是“弃约”而不是“契约”，是市场怪胎而非企业慈善。