发布“出台政策奖励个人买房”，江苏扬州推出了“救市”新规。

    一方面是，中央政府反复强调坚持房地产调控政策不放松，另一方面是，地方政府千方百计想要松绑“楼市”。 扬州不是第一个按捺不住的城市，也绝不会是最后一个。

    从去年下半年开始，全国就有多个城市动作频频，对楼市政策进行微调。

    2011年10月11日，佛山市不仅推出5年二手房交易不纳入限购范围，而且佛山市民在原限购基础上允许增购一套7500元/平方米以下的住房。

    2011年11月成都的一项政策，曾经让开发商一度代替房管局进行购房者资格审查，全款付清情况下，主城区可购房曾由两套变为四套。

    2012年2月，上海市房管局有关负责人表示，外地户籍居民持长期居住证满三年，可以享受本地户籍居民同等购房资质，即可以购买第二套房。

    2012年2月9日，安徽省芜湖市出台房地产新政。规定芜湖市区购买新房、二手房全免契税，且购房面积在90平方米以下的均给予特定补贴。

    ……

    除了上述城市，还有沈阳救市、石家庄救市、长沙救市、南京救市、西安救市、福州救市、厦门救市、河南救市等等，“上有政策，下有对策”的地方政府暗中开闸，执行调控政策走样，上演一幕幕曲线救市的闹剧。虽然这些明显意在放松调控的政策，短不过一天，长不过一周左右，就被“辟谣”、“暂缓执行”，或被迅速叫停，但是，这些看似朝令夕改的地方政策，足以让我们看到不少省市急切的救市意图。

    微调不断被叫停的形势下，地方政府的救市却始终“春风吹又生”。 在扬州的“救市”新政出来后，有人说，这个政策很有可能被快速叫停的原因是，它同芜湖新政如出一辙，已经超越“自住需求”微调政策这个范围。

    个人认为，不论是打着以鼓励自住需求为幌子的“救市”，还是偏向投资性和改善需求的“救市”，本质上根本没有区别，都是地方州政府用以试探中央调控政策的一种手段。一旦得手，政策的口子只会越开越大。今天是“鼓励刚需”，明天就会成为“鼓励改善”，后天就有可能是“鼓励外地人”。以激活楼市为目的的“救市”，其实就是地方政府对中央调控政策的一次有意识地反抗。如果成功，则此后效仿者众。

    事实上，近日住建部相关负责人及住建部下属事业单位政策研究中心相关负责人也已经回应称，尚未听说“住建部酝酿刺激刚需政策”说法。

    扬州对个人新购买的成品住房，最高对购房人给予所购房屋合同价款千分之六的奖励，单从奖励幅度来看不算大，100万元房款也就是6000元左右。不过，我最想问的是，所谓的奖励购房款，是否包含在地方政府财政支出？对购房者采用财政补贴的方式，是否有悖于公共利益？个人认为，相比放松信贷政策和降低交易税费等刺激政策，这样的财政补贴式“救市”性质更为严重。

    中国楼市的怪圈在于，一旦行情低迷，我们最先看到的不是开发商的“自救”，而是地方政府施加“援手”，难怪人们要质疑：为什么房地产行业一调控，地方政府比开发商还急？

    社会主义市场经济体制的建立，已经整整20年，但是，我们这样一个经济规模和贸易规模位居世界第二的经济体，却时时曝出不那么市场的做法，这其中是不是也有值得我们自身反思的地方？在一个政府越来越强势的国家，市场的力量只能是步步后退。

    理想市场经济中，政府应扮演“看不见的手”角色。早些年，房地产市场的狂飙猛进，不能不说是地方政府过度依赖土地出让以获取资源，忽视保障性住房建设的结果。如果说这次房地产市场的下行，更多不是市场自身的回调，而是政策性施压的结果，那么，长久以来通过土地出让金、税收等获得巨大利益的某些地方政府，是不是也要从这次变化中学会角色转变，安心做市场经济的守夜人？

    不可否认，今年地方政府土地财政和税收注定都要大幅度落空，但是这个经历过风雨的行业，现阶段最需要的是稳定，最好让市场自己去调节。

    这方面，我觉得地方政府更应该向房地产企业学习，至少后者已经学会如何去遵守市场经济的游戏规则。在史上最严厉的调控政策下遭遇重创的大多数房企，已经敢于直面生存困境，会选择宁愿罚没部分土地出让金而退地，也会选择出让部分股权或者项目来盘活现金流，甚至会选择不惜亏本卖楼争取“活下去”的空间。相比较而言，“欲火中烧”的地方政府，越来越多地加入到“松绑”和“救市”的阵营中，实在是一种非理性的行为。

    楼市自有其发展规律。就像股市从6100多点跌到2300多点，虽有政策措施，却收效甚微。地方政府与其殚精竭虑变着法子“救市”，倒不如遵循市场经济规律，扮好裁判员的角色，多投入时间和精力在保障房的建设上。