房价调控出现博弈局面，已公布房价调控目标的城市，基本都将目标定为涨幅10%左右。对此，有专家认为，这一不约而同的楼市调控目标有悖于民众预期，没有起到引导市场预期的作用。

　　中国社会科学院金融研究所研究员尹中立：这（公布的调控目标）和我们当初的预期有很大差异，我相信国务院出台“国八条”，是希望地方政府出台房价控制在一个比较低的增长幅度上，比较合理的应该是跟GPI接近。但显然各个地方政府没有这样做。从现在的数据来看，实际上可能起相反的作用，没有起到引导市场预期的作用。

　　从现实的角度来看，把房价涨幅与CPI增幅挂钩，是一个比较好的能够接受的办法。因为只要房价涨幅不超过CPI，存款的利率又与CPI挂钩，那么对于社会公众来说，它的资金是有保证的，也就是，存款利率超过CPI，房价涨幅不超过CPI，那么就不用急着买房。

　　现在之所以会出现很多年轻人对买房有一种恐惧，是因为他的收入增长速度，或者说他银行存款的收益，远远赶不上房价涨的速度，钱存在银行永远买不起房子，这样就会非常恐惧。

　　中国社会科学院金融研究所研究员张鸿：各地房价调控目标之所以和普通百姓的预期有落差，是因为“国八条”出来以后，大家觉得房价是应该降的，各个研究机构也说要降20%或者30%，银行也说能扛30%的下跌，所以很多老百姓觉得各地公布的调控目标应该是负20%，甚至负50%。

　　各地将调控目标定在涨10%，其实说明了房地产对于地方政府来说，是一个经济拉动器、生财器，它暴露的根本问题是，现在很多地方政府不敢让房价跌，因为房价跌了以后，地方政府可能面临非常大的一个危机。

　　复旦大学管理学院住房政策研究中心执行主任陈杰：虽然长期来看，应该追求房价的稳定，但是在短期内，也就是近两年，怎样才是合理的增长幅度是很难定义的。如果很目标化地去管理，我担心会让地方政府用“过滤性”的态度对待住房政策。

　　住房政策应该是长期的，如果短期之内一定要说涨幅、跌幅控制在什么范围内，可能会使地方政府不去做长期性的事。房价本身是个表象，它是供需双方长期发生的一个结果，必须从供应角度和需求角度去做长期坚持的工作。 据央视